Kommentar til artikkelen Verdens friskaste ku har for kort liv

Sandvollan Melk DA ved

Tove Kristin Sølvberg

kr-soelv@online.no

Her har forfatteren glemt å lese avlsmålet for NRF. NRF er ikke en ­melkekurase, NRF er en kombinasjonsrase som både skal produsere melk og et verdifullt slakt. Realiteten er også at det på grunn av Geno sin bevisste strategi om kombikua produseres både kjøtt og melk på NRF–kua. En kvigekalv som ikke er genetisk interessant i avl har derfor verdi som slakt, og for å få maksimalt ut av denne kviga får hun en kalv før hun slaktes. Kalver pr. årsku er et eget mål.

Om du da begynner å sammenligne NRF med Holstein blir det som å sammenligne epler og pærer. Oksekalver av Holstein blir delvis ­avlivet ved fødsel ettersom at kalven har liten eller ingen verdi. I disse klima- og miljøtider blir kombinasjonskua stadig trukket fram som mer bærekraftig enn rene kjøtt- og melkeaser, noe som burde ­tillegges stor vekt framover. NRF-kua får stadig flere tilhengere utover i verden på grunn av sin allsidighet i avlen, og at det er ei robust ku som produserer.

Til argumentet med å bruke kjønnsseparert (KS) så er foreløpig drektighetsprosenten ved bruk av KS fortsatt for lav til at det kan svare seg økonomisk å anbefale vidstrakt bruk av KS. Ved å bruke KS på de beste dyra er sjansen for at kua /kviga får så mange omløp at dyret blir slakta på grunn av dårlig fruktbarhet for stor. Har i år inseminert 19 dyr med KS. Veterinær har vært grei og stilt opp morgen, middag og kveld for å inseminere på mest mulig riktig tidspunkt. Av disse er det nå kun fem som ikke har kommet på omløp. Venter fortsatt på den endelige dommen ved drektighetsundersøkelse.

Konklusjonen om at eldre kyr gir auka kjøttproduksjon (flere kalver) som igjen fører til en mer bærekraftig produksjon er en udokumentert påstand.

Er det slik at artikkelforfatteren ser for seg å endre avlsmålet for NRF fra ei kombiku til ei melkeku? I tilfelle regner jeg med at det kommer ei bred høring om saken.

Svar til Tove Kristin Solberg

Svein Egil Skartveit

Fagleder avl i Tine Rådgviving

svein.egil.skartveit@tine.no

Takk for synspunkt. Først så vil eg sei at artikkelen ikkje er et angrep på avlsmålet til NRF, eller et forsøk på å endre det.

NRF er hos meg ein mjølkekurase, ei ku som eg produserer mjølk på og kjøtt av. Kombinasjonskua NRF er ei veldig god ku, så god at den burde vare meir enn 2,7 laktasjonar, og det er dette eg prøver å sette fokus på, og få ein diskusjon rundt. Det er vel ikkje ei «robust ku» når levealderen er 2,7 laktasjonar?

Kjøttprodusenten NRF er i første omgang kjøttproduksjon på avkom før dei sjølve blir et slakt. Kan ein produsere fleire liv (slakt) og fleire liter mjølk pr. ku, så aukar fortenesta på denne kua. Eg meinar også at auka kjøttproduksjon på mjølkebruket er den beste og billigaste måten å nå målet om markedsbalanse på storfekjøtt på. Det inneber ein del bruksdyrkrysning og derfor er dette med kjønnssortert sæd (noko mange lykkes godt med) og holdbarhet viktig. Me bør ha meir fokus på enkeltindividet.

Eg meinar fortsatt at levealder/holdbarhet/livstidsproduksjon er et brukbart mål på sunn drift og dyrevelferd på den enkelte gard. Men det er mange grunnar og valg som påverkar dette, for så svart/kvit er ikkje verden at ein berre kan bedømme drifta ut fra dette. At ­oksekalver av Holstein blir avliva ved fødsel er ukjent for meg. Håpar at det ikkje er tilfelle, for det er som du seier heilt uetisk og kan ikkje forsvarast.